新聞來源：揚州晚報 作者：實習生 馬玲 記者 嵇尚東
法院：“秦帝”網(wǎng)上構成不正當競爭
“秦朝瓦罐面”、“秦帝瓦罐面”演繹恩怨錄
昨日記者獲悉，歷時９個月之久的瓦罐面兩大品牌“秦朝”、“秦帝”之爭，終于有了階段性結果。
揚州市中級人民法院近日作出判決：被告“秦帝”瓦罐面負責人盧佳炎在揚州企事業(yè)信息網(wǎng)和ＺＨＡＯＺＨＡＯ３６０網(wǎng)上發(fā)布相關“秦朝瓦罐面”的宣傳信息，構成了不正當競爭，被告在判決書生效之日起十日內立即消除網(wǎng)上“秦朝瓦罐面”宣傳信息。
無風起浪：雙方從合作到交惡
這場網(wǎng)絡知識產權訴訟，只是“秦朝”與“秦帝”之爭的冰山一角，在進一步調查中，兩家更多的爭斗呈現(xiàn)在眼前。劉昌龍稱自己是秦朝瓦罐面創(chuàng)建人；而盧佳炎號稱秦帝瓦罐面是天下第一面。
盡管雙方說法不一，在調查中雙方都認可這樣一個事實：劉昌龍２００３年１１月申請營業(yè)執(zhí)照，開了一家“揚州市廣陵區(qū)秦朝瓦罐面店”，地點在廣陵路３１６號；２００４年盧佳炎在文匯東路４５號開“揚州市新城水產飯店”，店鋪字號為“秦朝瓦罐面館”，后又改為“秦帝瓦罐面”。 在盧佳炎開店之初，劉昌龍在其廚房工作３個多月。后來，劉收到“秦朝”商標受理書，并離開秦朝瓦罐面館。
回憶這段往事，雙方說法明顯分歧。
劉昌龍說，盧佳炎在文匯東路開的秦朝瓦罐面館是自己的加盟店，之所以關掉廣陵路瓦罐面館，因為盧佳炎邀請他合作，進行技術指導。
盧佳炎則表示，劉到店里來打工承包了廚房，負責配料原料采購，每月工資１５００元，學了技術后，搶注了自己牌子。
對此，劉昌龍堅決否認：所謂工資是技術指導費，瓦罐面技術是自己長期做廚師琢磨出來，與盧佳炎毫不相干。
余波未平：秦朝、秦帝水火不容
目前，雙方在加盟連鎖競爭上也奮力角逐。秦朝瓦罐面在市區(qū)開了９家連鎖店；秦帝瓦罐面雖然市區(qū)只有３家，但在全國發(fā)展２５家連鎖店。
２００５年元月，盧佳炎停用“秦朝瓦罐面”標志，啟用“秦帝瓦罐面”標志，并向國家工商總局申請“秦帝”商標注冊，已經收到受理通知書。
雙方之爭還打到網(wǎng)絡市場上。
劉昌龍建立網(wǎng)站ｗｗｗ．ｑｃｗｇｍ．ｃｏｍ，進行加盟宣傳，并在３７２１注冊了“瓦罐面”網(wǎng)絡實名；號稱“天下第一面”的盧佳炎不但建立ｗｗｗ．ｔｘｄｙｍ．ｃｏｍ，同時還建立中國餐飲加盟網(wǎng)ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｃｙ ｊｍ．ｃｏｍ，還在通用網(wǎng)址上注冊了“秦朝瓦罐面”、“秦帝瓦罐面”、“天下第一面”等多個關鍵詞。
因注冊通用網(wǎng)址“秦朝瓦罐面”，并利用“秦朝瓦罐面”網(wǎng)上招商，盧佳炎最終被劉昌龍告上法庭。
眼下這場官司余波未息。據(jù)“秦朝”商標持有人劉昌龍說，將繼續(xù)起訴盧佳炎，因為盧佳炎利用“秦朝瓦罐面”名義在網(wǎng)上加盟，對“秦朝瓦罐面”造成了損失。
同時，針對盧佳炎申請“秦帝”商標注冊，劉昌龍也委托心鑫商標事務所提出異議。
實習生 馬玲 記者 嵇尚東
專家觀點
揚州心鑫商標注冊代理事務所主任李小云：“秦朝”商標已經得到國家商標局核準，具有專有性和排他性。盧佳炎申請“秦帝”商標與“秦朝”商標類別上屬于同一類，實體經營的產品是一樣，常人一般情況下難以識別，違反了商標的顯著性特征，構成了相似性。
請?zhí)顚懥粞曰蚋鶕?jù)意向選擇下列快捷留言
負責聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內容真實性，準確性和合法性由發(fā)布會與負責。本網(wǎng)對此不承擔任何責任。
友情提醒：為規(guī)避投資風險，建議您在投資前務必多咨詢，多考察，降低投資風險。
