美國藝術(shù)學學界（College Art Association。簡稱CAA）的年度人會可視為觀察英語世界藝術(shù)史
研究的風向標．自1990年代初以來，“視覺文化”（visual
culture）或與之相關的字眼如視覺性（visuality）、視覺化（visualization）等耀目非常，在長達四天、橫跨古今東西的各式議
程主題中不時出現(xiàn)．稍能與之抗禮的僅有“物質(zhì)文化”一詞?！跃哂幸曈X意義的物品或圖像為研究對象，本為藝術(shù)史之固有傳統(tǒng)，久以“視覺藝術(shù)”
（visualarts）自稱．而與音樂、戲劇、詩作等相區(qū)分。如今冠上新而具有統(tǒng)稱性的“視覺文化”一詞，顯然著重點不在于形式之別，而在于“視覺”與
“文化”二大分類范疇的連結(jié)。此一連結(jié)所代表的，不僅是藝術(shù)史自身的變化，與之相應的，更是人文社會學界對于“視覺”作為文化分析重要對象的共同趨勢：其
牽涉之廣，遠非本文篇幅及筆者學力所能涵蓋。此處僅以視覺文化研究作為切入點，簡述近年學術(shù)思潮下藝術(shù)史與文化史交涉的一個層面。至于另一個重要的面向
——物質(zhì)文化，日后若有機會，或可再作進一步的思考。
“視
覺文化”為一正在成形的領域（field），實難以鳥瞰方式觀察其大貌，給予功過評判，學院中人對此的態(tài)度也莫衷一是。例如：1996年，理論性極強的美
國藝術(shù)學刊物October曾廣發(fā)問卷，征詢各方學者對于“視覺文化”的意見，回應紛紜，肯定、質(zhì)疑皆有。不過，盡管有些學者認為視覺文化跳脫目前已有之
學科分門．不遵循研究傳統(tǒng)，甚至并無哲學基礎，眾人仍承認其存在于學術(shù)研究及學院課程中乃不爭之事實。視覺文化研究確實不能定義為學科
（discipline），因為學科必須有固定研究對象及方法、有其學院內(nèi)部傳統(tǒng)建制，而“視覺文化”的研究對象及方法卻都跨越了學科的藩籬。以“領域”
稱之，正可彰顯其跨學科（interdisciplinary）的特質(zhì)。
簡言之，
“視覺文化”研究的對象包括所有的圖像（images）、觀看器具、技術(shù)或活動，以及與視覺有關的論述：討論的議題如圖像的復制與傳播、視覺在某一文化脈
絡中的位置、各式視覺表述（visual
representations），以及觀者的凝視與角度等；所運用的研究方法可有多種，不限于各學門的傳統(tǒng)，在近年人文社會學界理論化的趨勢中，適可與
各式理論交會對話。如此看來，在傳統(tǒng)學科分類下便有藝術(shù)史、社會史、文化史、人類學等學門與“視覺文化”息息相關，遑論新興學科中以各式圖像為研究對象的
電影研究、媒體分析等：而1970年代崛起于英國的“文化研究”，在大量運用理論解釋近現(xiàn)代與當代文化現(xiàn)象時，自然更少不了“視覺”部分。
文章來源:http://www.cuiyilin.com/news/wz/1106.html
